'La solución al IVM son las cuentas de ahorro individual', dice Jorge Nicolau

Uno de los retos más importantes que enfrenta la sociedad panameña es ponerse de acuerdo sobre las medidas que ayudarán a solventar las finanzas del programa de Invalidez, Vejez y Muerte (IVM) de la Caja de Seguro Social (CSS). Unos proponen fusionar los programas: Subsistema Mixto y de Beneficio Definido, pero la idea le parece 'terrible' al entrevistado Jorge Nicolau, tomando como base la experiencia de otros países en los que han tenido que implementar un sistema de cuentas individuales en las que el usuario pueda definir de forma voluntaria la edad de retiro y el porcentaje de la pensión.

Hay diferentes ideas que han surgido para sacar a flote el IVM, una de ellas es aportar un monto temporal por parte del estado mientras se implementan las medidas paramétricas, ¿qué opina de esta medida?

Primero, tenemos que ser transparentes. Ese monto de cuánto va a ser y cuánto va a durar. Lo escuché también y que era para que el siguiente gobierno tuviera suficiente para que implemente lo que se debe hacer. El asunto es que estamos hablando de cifras grandes. Por ejemplo, se habla de mil millones por año. Entonces, si ellos van a dejar un fondo para dos años más, digamos que serían dos mil millones. ¿De dónde vamos a sacar ese dinero? es una cifra importante. Lo que me temo es que pudieran usar fondos del mixto que son para pagar las jubilaciones, eso es un pecado. Esos fondos requieren mejores rendimientos. Aparte de eso, me parece que hay que empezar a hablar el problema con todos. Si la OIT presenta el informe en este momento, hay que conversar sobre los resultados. Vamos a encontrar alguna solución.

El gobierno teme un estallido social y por eso no se atreve a tomar medidas paramétricas. Desde que se convocó al Diálogo se advirtió. ¿Cómo trata el tema?

Yo lo que creo es que no se ha informado a todo el público. Los más afectados en una crisis van a ser los obreros, no los profesionales o pudientes. Pero hay que explicar el problema en general, una labor en la que todos sepan cómo y de qué forma nos va afectar. Inclusive, en Uruguay, el ITBMS de ellos es alrededor de 21%, siete puntos de ese monto es para el Seguro. Cosas como esas pueden pasar y afectan a todo el mundo. Si se habla con tranquilidad, yo sé que hay el miedo de disturbios, pero se enfrenta hablando. Con voluntad. Usted no puede agarrar un problema de esta magnitud, que nos puede quebrar como país, y decir, mejor no lo toco porque me voy a buscar un problema en las calles. Eso es absurdo. Es cómo se hace. Los problemas se buscan en las calles cuando no hay transparencia. Por ejemplo, los informes de resultados de la CSS de 2020 no han salido, los de 2019 sí salieron. Así que definitivamente hay formas de afrontar esto.

¿Hay liderazgo para hacerlo?

Yo espero que lo encuentren.

¿Quién debe tomar la batuta, la ministra de Trabajo?

Aquí hay un líder que se llama el presidente. Ese tiene que empezar a decir cómo se hacen las cosas. No puede dejarle a los demás la tarea. Si los demás no lo pueden hacer, tiene la potestad de decir, Fulano y Mengano vamos a trabajar esto.

¿Fusionar los fondos de retiro (mixto e individual), es una alternativa?

Terrible. Las razones son específicas. La JTA dice que es nefasto en Panamá. Esto es así porque aumenta la cantidad del déficit. Por ejemplo, el déficit actual del sistema de beneficio definido, su tope es de $6 mil en rojo, y sigue varios años igual. Si lo unes empiezas a tener déficit en el 2029 porque se va comiendo las reservas. Pero el tope llega a $13 mil en un año.

Si se fusionan y se implementan medidas paramétricas graduales, ¿tampoco funcionaría?

Las medidas paramétricas la bajan un poco, pero el tamaño de la deuda es muchísimo más de lo calculado para este sistema. Unirlos aumenta el problema porque actualmente estamos hablando de unos 500 asegurados en el programa de beneficio definido, a esto le agregarás un millón más de asegurados, aumentas el problema más del doble. No hay suficiente dinero. Al contrario, se lo come en pocos años y no hay reserva para pagar las jubilaciones de nosotros.

Los sindicalistas están solicitando esa alternativa, ¿empezarán los obstáculos al no hacerlo?

Miremos quiénes han revertido del sistema de cuentas individuales al de beneficio definido, que es el que ellos quieren que prime. Argentina es un país que lo ha hecho. En 2008, por razones fiscales, que no tenían dólares y los fondos de los jubilados estaban en dólares, ellos agarraron los fondos y revirtieron el sistema de cuentas de ahorro. Fue un desastre, quebrados.

¿Cuál es la solución en este sentido?

Son las cuentas de ahorro individual. Hay un periodo de transición. A los que ya están jubilados hay que buscarles fondos para pagarles. Quienes tienen dos o tres años para jubilarse no les vas a decir, ahora vas a empezar a ahorrar. Ellos deben hacerlo a la edad correspondiente. Pero agarras un periodo y toda esa gente que se va a jubilar dentro de 4 o 5 años puede entrar en un sistema de cuentas individuales. Igual que hizo Chile y Holanda. Les reconocen lo que han pagado, cosa que cuando se jubilen el gobierno les deposita o reconoce el dinero para que tengan el fondo. En Chile, por ejemplo, se emiten bonos que se hacen efectivos al momento de la jubilación. Digamos que en un año hay 50 mil personas que se van a jubilar, el equivalente se emite en bonos y esos fondos van a esas personas. Eso se ha hecho en otros países y no ha sido problema. Ha sido pagarse.

¿En cuánto tiempo entraría nuevamente en crisis?

Ya empieza a haber déficit en 2029. Hay un análisis completo, financiero y actuarial que ellos hicieron y dice que no lo aguanta el país.