¿Proteger a los niños?.. una opinión

El presidente anunció la llegada de las primeras vacunas para menores entre 5 y 11 años; el ministro dijo que rechazarla podría ser maltrato al menor y el defensor del pueblo advirtió que podría haber responsabilidades. Discrepo, por lo siguiente: 1.- el gobierno no tiene autoridad moral para decirse interesado en proteger a la niñez, porque no obstante el tiempo transcurrido desde denunciados los actos aberrantes, infames y repudiables, en perjuicio de menores bajo custodia del Estado, aún no hay una lista de imputados, que deban ser investigados; un crimen tan abominable como el de haber vulnerado física, mental y emocionalmente a niños inocentes e indefensos, máxime, con la complicidad de quienes tenían el deber de protegerlos. Tal atrocidad no merece perdón; lo que exige descartar la intención de encubrimiento, totalmente factible, en una administración donde la corrupción, la impunidad y la incompetencia, refulgen. 2.- la mayoría absoluta de los niños que adquieren el virus no se enteran o presentan un cuadro gripal leve; la letalidad en ellos es 0 %., por lo cual es irracional, y a todas luces, inaceptable, la inoculación. 3.- Según el Dr. Robert Malone, inventor de la tecnología, utilizada por Bio-N-Tech Pfizer, para desarrollar el compuesto, dice que NO es una vacuna, sino un producto de síntesis, que contiene una citotoxina bioactiva, sin registro sanitario, con potencial tóxico, capaz de causar daños irreversibles, en diversos órganos del cuerpo. 4.- En adultos ‘vacunados' se continúan reportando muertes, y no obstante, los múltiples refuerzos aplicados, aún no se ha desarrollado la inmunidad requerida para evitar la enfermedad; sin embargo, las ‘autoridades', junto a los medios de prensa, continúan infundiendo el pánico y promoviendo la inoculación. 5.- en caso de efectos secundarios graves, incluyendo la muerte, no hay posibilidad alguna de indemnización, porque el contrato firmado estableció el blindaje para ambas partes, documento que, no obstante ser público, mantienen restringido. 6.- Por qué insisten en desconocer el Código de Familia, la Ley sobre consentimiento informado y la Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos? 7.- Por qué la Sociedad de Pediatría, la Sociedad de Patología, la Asociación Médica Nacional, las organizaciones de profesionales de la salud, los Comités de Bioética, de la Universidad de Panamá y de todos los hospitales públicos no se han pronunciado? 8.- volverán a autorizar las autopsias, suspendidas por decreto. Un pediatra dijo: ‘los vacunamos para no transmitir enfermedad a otros que son de riesgo'. el Dr. Malone, recomienda: ‘Antes de inyectar a su hijo, una decisión que es irreversible, quería informarle ... Se inyectará un gen viral en las células de sus hijos. Este gen obliga al cuerpo de su hijo a producir proteínas de espiga tóxicas. Estas proteínas a menudo causan daños permanentes en órganos críticos'. ‘Pregúntese si quiere que su propio hijo sea parte del experimento médico más radical de la historia de la humanidad'. Rehúso pensar que la administración sea cómplice de lo que, pudiera ser un plan concebido, aprobado y ejecutado, para servir a propósitos diametralmente opuestos a la preservación de la vida y la salud. Reitero, por tanto, como corresponde en un ambiente académico; en procura de arribar a conclusiones fundadas, porque en caso contrario, seguirá el autoritarismo, la improvisación y el pánico, hasta convencernos de actuar cual rebaño... Usted qué opina?