Francisco Bustamante: ‘Medidas paramétricas son inevitables'

El sistema de pensiones del programa Invalidez, Vejez y Muerte (IVM) presenta cada año un déficit de aproximadamente $1,2 mil millones. Cuando la presente administración tomó las riendas la idea era buscar una solución al problema, pero después se cruzó la pandemia y las prioridades cambiaron. El tema quedó pendiente, sin solución por ahora y a la espera de que se llame a las partes para llegar a consensos.

¿En su opinión son necesarias las medidas paramétricas?

Son inevitables. En España, por ejemplo, cada dos años ajustan la edad de jubilación. Nadie sale a protestar porque saben que es un proceso de gestión basado en estudios actuariales. El problema nuestro es que las pensiones no están fijadas por procesos actuariales, sino por una ley y para afectarlo hay que cambiar la ley. Al inicio de la CSS se establecían las cuotas actuarialmente, en un momento dado quedó una ley la que lo dice. Al ser una ley está muy ligado a vaivenes políticos. Hay que recuperar la función técnica porque es un problema actuarial.

Parece que estamos en un pantano…

Hay fuerzas políticas antagónicas detrás del proyecto, cada una con su agenda propia que lo que quieren es su agenda, no la institución. Eso me queda claro, lo sostuve muchas veces.

¿Cree que se debería volver a convocar al diálogo?

Viendo lo que sucedió, yo creo que la CSS debe preparar una propuesta de reformas. Todas esas ideas sueltas que hubo, plasmarlas en una propuesta construida con sus corridas financieras, estimados de inversión, con todos los cambios que hay que hacer y que defina qué tipo de seguridad social queremos manejar a través de la CSS y cuál es el proyecto de ley que habría que hacer. Yo le diría a la administración: esa es su tarea, hágala.

¿Proponerla en el diálogo?

Proponerla al país. Si hubo algo en que la CSS pecó fue que quiso hacerlo muy democrático para que todo mundo hablara y lo que provocó fue un barullo. Lo que hay que hacer ahora, es que la CSS haga una propuesta de reforma que si la quiere hacer este gobierno, aunque no creo que lo haga porque los tiempos no dan, que por lo menos el nuevo gobierno tenga un documento base sobre el cual discutir.

¿Qué pasa si no se toma ninguna medida en este gobierno?

Lo último que escuché es que el gobierno iba a asignar unos cuantos miles de millones dólares para cubrir el déficit operativo del IVM y no va a hacer nada más.

¿De cuánto dinero estamos hablando?

Eso puede ser unos $4 mil millones.

¿En cuánto tiempo?

Tres años.

Pero el gobierno se va en un año y medio…

Claro, porque el déficit está aproximadamente en $1,2 mil millones, tú cubres el déficit de este año y dejas la plata para el 2023 y para el 2024.

¿De dónde vamos a sacar ese dinero?

Tiene que salir de los recursos del estado. Eso es lo que escuché que se pensaba hacer. Un fondo para cubrir el déficit y el que venga que resuelva el problema.

Eso es pan para hoy y hambre para mañana… ¿Por qué crees que me fui?

¿Por qué se fue?

Porque yo creo que esa no era la solución. Había que hablarle al país. El problema es que el que está en el gobierno no lo quiere dejar, el que está afuera lo quiere tomar, y ninguno va a decirle al país lo que hay que hacer, sino lo que quieren oír. Yo fui a hacer un servicio a mi país, no fui a servirle a un partido político, ni a una persona, ni a una figura, fui a servirle a mi país, y dado que ya mis servicios no eran necesarios pues no había otra. Había que abrirle el espacio para que se tomaran las decisiones.

¿Fusionar ambos sistemas de pensiones es una forma de solucionar el déficit del IVM?

Para nada. Es absurdo porque estás difiriendo el problema hacia adelante. La causa de la insostenibilidad del sistema parte de que tienes una pirámide invertida de población, que la gente vive más, que hay prestaciones altas comparado al que se cotiza.

¿Cómo consensuar esas fuerzas para lograr un acuerdo por la CSS?

Creo que debe haber una propuesta estructurada de la CSS de cómo vamos a hacer las cosas. Y a partir de ahí construir consensos. El camino que seguimos fue al revés, hacer consensos para construir.

¿Por qué si sale de la CSS puede ser más efectivo?

Tiene la solidez del conocimiento de una institución que está sustentado, no en el deseo ni en las agendas ocultas de los grupos. Es decir, profesionalmente es lo que se propone, ya no es sobre agendas individuales, sino sobre la medida razonable.

Lo que me quedó sonando es la cantidad de dinero que va a tener que poner el gobierno para el IVM…

Creo que eso es lo que a las calificadoras les está llamando la atención. Lo dijeron muy claro: Políticas macroeconómicas sostenibles y disciplina fiscal, son las políticas necesarias para que puedas sostener la calificación de riesgo. La situación del IVM agrava, pero no es la responsable de eso. Hay que ayudar a que la economía se dinamice y tiene que haber disciplina fiscal, ese es el punto.