El reciente giro en la política de becas del Instituto para la Formación y Aprovechamiento de Recursos Humanos (IFARHU), abre un debate que no puede reducirse a cifras ni a proyecciones laborales. Priorizar carreras según la demanda puede parecer una medida técnica acertada; sin embargo, introduce un criterio que redefine quién accede a una oportunidad y quién queda fuera.
Hoy una carrera que es considerada prioritaria; mañana puede dejar de serlo, esa variabilidad convierte la planificación en incertidumbre y debilita la confianza en el sistema. Mientras tanto, estudiantes con índices académicos sobresalientes y limitaciones económicas ven cerrarse puertas, no por falta de mérito, sino por no encajar en lo que se ha definido como prioridad.
Desde la comunicación institucional, importa no solo la decisión, sino también el mensaje que se construye alrededor de ella, cando el apoyo deja de asociarse al esfuerzo, la narrativa pública cambia: el mérito pierde centralidad y la oportunidad se percibe condicionada.
El riesgo no radica en la planificación, sino en convertirla en una forma silenciosa de exclusión. Si este criterio se hubiese aplicado en otros momentos, muchos profesionales que hoy aportan al país e incluso quienes ocupan posiciones de decisión probablemente habrían enfrentado ese límite, generando una pérdida de talento que el país no puede darse el lujo de asumir.
Para muchos jóvenes, la beca no es un incentivo, sino la única posibilidad real de continuar estudios, condicionarla no solo limita opciones: decide quién sigue estudiando y quién deja de hacerlo.
Hoy una carrera que es considerada prioritaria; mañana puede dejar de serlo, esa variabilidad convierte la planificación en incertidumbre y debilita la confianza en el sistema
