Panamá propone diálogo para evitar que se manche su nombre

Ante el anuncio de una nueva investigación que podría manchar nuevamente el nombre del Istmo como pasó con ‘Panama Papers' , Panamá busca dialogar con el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés).

A través de una nota fechada el 16 de septiembre de 2021, el Gobierno, por medio de la firma de abogados Benesch, Fridlander, Coplan & Aronoff Llp, solicitó un diálogo con el ICIJ, gestora de tema ‘Panama Papers', para que no manche, nuevamente, la imagen del país.

La solicitud se da luego de que ICIJ anunciara aparente una nueva investigación que involucran a bufetes de abogados con oficina en Panamá.

En la masiva se hace énfasis que el propósito de esta comunicación es iniciar un diálogo con el ICIJ sobre la investigación y cualquier publicación posterior, así como para proporcionar hechos críticos con respecto a los esfuerzos del Gobierno de Panamá en los últimos años.

Este acercamiento, según el Gobierno, no se debe interpretar ni entender como un intentó a evitar que el IClJ investigue y publique artículos, ya que si busca impulsar un diálogo que asegure que el lCIJ tenga la oportunidad de recopilar información precisa como parte de ese trabajo.

El Gobierno de Panamá está decidido a actuar para que no se repita una falsedad por el ICIJ o cualquier otro medio de comunicación, ya que la cobertura mediática previa iniciada por el ICIJ (Papeles de Panamá) utilizó un término difamatorio que causó un gran daño a Panamá.

Ante esto Filemón Medina, miembro del Sindicato de Periodistas de Panamá, fue claro al resaltar que un principio básico del periodismo es ser objetivo en el tratamiento de la noticia, por cuanto implica contrastar la información, en otras palabras escuchar a las partes y balancear la noticia.

‘Cuando nos encontramos ante investigaciones periodísticas, el principio aplica igual' acotó Medina al indicar que en el periodismo, también existe el derecho a réplica, todo el que considere que no se es objetivo en la información, puede bien recurrir a este principio y expresar su opinión. Lo que de ninguna puede ocurrir, es la censura previa.

Por su lado el jurista Cedeño explicó que el contenido de la carta es bueno porque el gobierno se pone a la disposición del consorcio y comenta las afectaciones por ‘Panama Pappers' y las acciones que ha tomado, pero desde que envías a un abogado y haces sugestiones mandas otro mensaje, que es de mal gusto.

"El contenido bueno ,pero malo en el rofeo" , dijo Cedeño al puntualizar que esto se hubiera podido manejar mejor con un representante diplomático y sin mensaje de sugestión.